L’enjeu d’aujourd’hui allait bien au-delà d’une hausse des taux de 25 points de base (pb) dans un contexte d’économie américaine résiliente. À notre avis, la Fed de Warsh, encore naissante, devait plutôt prendre des mesures à la hauteur du discours belliciste qu’elle a tenu au cours des deux derniers mois et demi. Une décision unanime de relever le taux des fonds fédéraux dans une fourchette de 3,75 % à 4,00 %, accompagnée d’indices laissant entendre qu’il s’agissait probablement du début d’un cycle de hausses modérées plutôt que d’un événement ponctuel, a sans doute constitué une étape importante dans cette direction.
Nous considérons cette décision comme potentiellement déterminante quant à la manière dont les investisseurs abordent la gestion de la duration, du risque de crédit et de l’exposition géographique au sein de leurs allocations en titres à revenu fixe. Comme en témoigne la flambée des rendements des bons du Trésor américain au cours de l’été, les investisseurs ont eu bien des préoccupations. La hausse des prix de l’énergie, due au conflit en cours au Moyen-Orient, a en partie freiné les progrès en matière de réduction de l’inflation. Les déficits budgétaires élevés et le poids de la dette souveraine ont exercé une pression à la hausse sur les rendements obligataires dans de nombreuses économies avancées.
Mais aux États-Unis en particulier, les investisseurs ont passé une grande partie des derniers mois à tenter de déterminer ce qui inciterait finalement la Fed à prendre des mesures pour relancer la dynamique de réduction de l’inflation, dans une économie que le président Kevin Warsh a décrite comme progressant à un rythme soutenu. En l’absence de mesures, la banque centrale américaine risquerait d’entamer sa crédibilité, ce qui pourrait déstabiliser les anticipations d’inflation et entraîner de manière significative une réévaluation des risques sur l’ensemble des marchés financiers.
Ce que révèlent les données – et les membres de la Fed
Si une décision unanime n’a pas suffi à traduire la fermeté de la Fed, les modifications apportées à la dernière version du « Résumé des projections économiques » (que le président Warsh n’a pas encore rejeté) ont encore clarifié le fait qu’elle estime que la politique monétaire n’est pas suffisamment restrictive pour ramener l’inflation sur la voie de son objectif de 2,0 %.
Les contributeurs à l’enquête ont revu à la hausse leurs prévisions de croissance économique pour cette année et 2027, les portant respectivement à 2,3 % et 2,4 %. Après une année 2025 marquée par des fluctuations, le marché du travail devrait rester tendu jusqu’en 2029, avec un taux de chômage moyen de seulement 4,1 % chaque année. Et, ce qui est peut-être le plus significatif, les prévisions d’inflation globale et sous-jacente pour 2026 ont chacune été revues à la hausse de 10 points de base, pour s’établir respectivement à 3,7 % et 3,4 %. En conséquence, la prévision médiane table sur une nouvelle hausse des taux d’ici la fin de cette année. Et bien que l’estimation médiane prévoie une stabilisation des taux en 2027, huit répondants ont indiqué qu’un relèvement supplémentaire pourrait s’avérer nécessaire d’ici la fin de cette année-là.
Cette évaluation « hawkish » s’appuie sur une série de données récemment publiées. Au sein de l’indice des prix à la consommation, l’importante catégorie des services sous-jacents a connu une accélération en août. Parallèlement, les demandes initiales d’allocations chômage, indicateur avancé, ont affiché une moyenne solide de 211 000 au cours de l’année 2026. La vigueur de la consommation s’est encore reflétée dans la publication, mercredi matin, des chiffres des ventes au détail du mois d’août, qui ont dépassé les prévisions consensuelles. Le président Warsh ayant réaffirmé que la Fed accordait la priorité à la stabilité des prix, la limite supérieure précédente de la fourchette de taux directeurs de la Fed, qui n’était que de 40 points de base supérieure à l’inflation sous-jacente telle que mesurée par l’indicateur privilégié par la banque centrale, n’était pas suffisamment restrictive pour répondre de manière adéquate à ce pilier de son double mandat.
Une question de crédibilité
À l’instar du marché, la Fed doit tenir compte d’une multitude de complexités et d’inconnues qui caractérisent l’économie mondiale. La démondialisation a déclenché les forces inflationnistes liées aux restrictions commerciales. Les conflits armés au Moyen-Orient et en Ukraine pèsent sur l’approvisionnement en intrants industriels et agricoles essentiels. Aux États-Unis, le développement de l’IA accroît la demande de terrains, de main-d’œuvre et de ressources, ce qui exerce une pression à la hausse supplémentaire sur les prix dans une économie déjà résiliente.
Toujours en matière d’IA, la concurrence pour les capitaux entre les géants technologiques constitue un autre facteur poussant à la hausse les rendements obligataires globaux. Cette dernière évolution risque de masquer les signaux généralement reflétés par les rendements des bons du Trésor américain concernant les perspectives de croissance économique et l’évaluation par les investisseurs de la situation budgétaire du gouvernement – un indicateur important à surveiller à une époque de déficits chroniques et de dette fédérale croissante.
Ce sont également ces facteurs que la Fed souhaite voir le marché évaluer, plutôt que de se fier à ses indications prospectives. Bon nombre d’entre eux – notamment les chocs sur les prix des matières premières – échappent à la sphère d’influence habituelle de la politique monétaire. Ce qu’elle a toutefois toujours pu faire, c’est influencer la demande globale en augmentant le coût du capital. L’économie américaine étant susceptible de s’accélérer, la Fed estime qu’elle doit désormais lever le pied au cours des prochains trimestres. Le succès de cette stratégie dépend non seulement de certains des facteurs exogènes susmentionnés, mais aussi de la sensibilité de l’économie américaine aux taux d’intérêt par rapport aux cycles passés. Ce point a récemment fait l’objet d’un débat académique.
Un pas en avant, mais pas encore le signal que « tout va bien »
Nous estimons que cette décision de la Fed – ainsi que ce qui est largement interprété comme une déclaration « belliciste » – devrait être accueillie avec prudence par le marché. Les mesures prises venant désormais étayer les déclarations de la Fed concernant son engagement en faveur de la stabilité des prix, les investisseurs ont peut-être une raison de moins de regarder par-dessus leur épaule alors qu’ils naviguent dans un environnement économique mondial très dynamique.
Même après la première hausse des taux depuis 2023, nous estimons qu’il est encore trop tôt pour que les investisseurs se tournent vers les titres à longue durée. Comme indiqué, bon nombre des facteurs en jeu échappent au champ d’action de la politique monétaire. L’hypothèse de Warsh selon laquelle l’IA pourrait déclencher un boom de productivité désinflationniste n’a pas encore été vérifiée. Dans le même temps, les dépenses d’investissement dans l’IA – qui pourraient s’étendre à perte de vue – risquent fort d’attiser les pressions sur les prix déjà provoquées par la vigueur de la consommation des ménages. Ce risque se reflète dans les marchés à terme, qui anticipent davantage de hausses de taux au cours des neuf prochains mois qu’ils ne le faisaient avant la décision « belliciste » d’aujourd’hui.
Par ailleurs, certaines poches d’Europe et d’Asie restent vulnérables à l’instabilité des prix émanant de régions en conflit, où les signes d’une résolution durable sont rares. En règle générale, nous estimons que les investisseurs peuvent rechercher de manière opportuniste une duration dans les régions où le ralentissement de la croissance et la baisse de l’inflation pourraient laisser présager une baisse des taux. Au cours des derniers mois, cependant, les conditions se sont cristallisées autour de la nécessité d’une politique plus restrictive dans la plupart des grandes économies. Nous ne saurons jamais si ce resserrement a joué un rôle dans la décision de la Fed de relever ses taux aujourd’hui.
Toutefois, les rendements à court terme ayant rapidement anticipé ce resserrement monétaire, les investisseurs obligataires ont la possibilité de générer des flux de revenus attractifs sans accroître leur exposition aux taux d’intérêt. Dans l’ensemble des zones géographiques couvertes par nos équipes de gestion obligataire, nous estimons qu’un positionnement relativement prudent en matière de duration s’impose jusqu’à ce que le marché dispose d’une meilleure visibilité sur la manière dont la géopolitique, la technologie et même la discipline budgétaire influenceront l’environnement d’investissement futur.
", "contacts": [ { "name": "Serge Vanbockryck", "company": "Befirm", "description": "Senior PR Consultant", "email": "serge@befirm.be", "website": null, "address": null, "telephone": "+32-2-423 18 42", "mobile": null, "twitter": null, "facebook": null } ], "author": { "first_name": "Serge", "last_name": "Vanbockryck" }, "format_version": 5 }